Смерть на Ниле

Почему пять раз переносили премьеру фильма?

Иногда мне приходится сдерживать себя, чтобы не упасть в примитивную ловушку мысли “в книге было лучше”. Фильм – это отдельное произведение, у него свои правила, и его следует рассматривать независимо от оригинала. К примеру, экранизации книг о Гарри Поттере не были лучше самих книг, но публика все равно полюбила их. Поэтому я всегда даю фильму возможность самому рассказать историю, отделив ее от исходного материала.

Агата Кристи – важная фигура для меня. У меня на книжной полке собрана ее полная коллекция романов, поэтому я не мог упустить возможность посмотреть “Смерть на Ниле” в кинотеатре. Ее предыдущая экранизация “Убийство в Восточном экспрессе” в 2017 году вызвала у меня двойственные чувства. Кеннет Брана явно был заинтересован в съемках серии фильмов о Эркюле Пуаро, и для этого он собрал отличный актерский состав. Однако уже выбор истории дал мне понять, что это больше проект для широкой аудитории. “Смерть на Ниле”, подобно “Убийству в Восточном экспрессе”, больше напоминает популярный роман, а не настоящий детектив, потому что интрига в них разрешается уже в середине. Их легко понять, поэтому каждый может разгадать загадку. Однако именно эта загадка ценна в детективах как золото. Однако истинным поклонникам головоломок внутри этих романов может быть скучно. Несмотря на это, в них есть интересные сюжеты, достойные экранизации. Как справились создатели с рассказом о путешествии маленького бельгийца в жаркие края? Фильм, основанный на романах Агаты Кристи, вызывает определенные трудности при работе с материалом. Кинематограф уже представил сериал, который достаточно точно передал сюжет романов. Создатели фильма стремились упростить поток повествования, убрать некоторые элементы. Начальные моменты могли пойти неплохо, но убийство произошло слишком рано. В то время как сериал успевает представить адекватное вступление, познакомить с персонажами и их мотивацией, фильм делает мало. Зритель на момент преступления даже не знает половины персонажей. Это приводит к тому, что главный герой вынужден создавать мотивы из воздуха, обвинять всех подряд, чтобы создать ложную интригу.

Фильм, с одной стороны, удачно сократил некоторые сложные аспекты романа. Однако он упустил большую часть информации, которая делает детектив настоящим. По мере развития сюжета зрители уже предугадывают преступника, в то время как главный сыщик на экране только начинает сообразить, что происходит. Если “Убийство в Восточном экспрессе” можно простить за предсказуемость ради драматической истории, то “Смерть на Ниле” не несет ничего, кроме загадки. И они упростили ее до уровня примитивности. В итоге, что остается для зрителя?

Один из плюсов оригинального произведения – темп повествования, который может замедляться и ускоряться, создавая захватывающие эмоциональные всплески. Такая динамика поражает. Однако после переработки сценария темп фильма стал монотонным. Он не меняется от начала до конца, что нельзя назвать интересным ходом. Это странно, учитывая, что сценарий написал Майкл Грин, известный по работе над “Бегущим по лезвию 2049”, “Логаном” и “Зовом предков”.

Откровенно говоря, визуальное воплощение Эркюля Пуаро в сериале нравится мне больше. Кеннету Бране не хватает особого шарма и харизмы этого маленького сыщика, в то время как Дэвид Суше справился с этой ролью превосходно. Однако, кроме них, другие актеры, несмотря на их известные имена (Галь Гадот, Летишиа Райт, Аннет Бенинг и т.д.), не впечатлили меня. Местами было прилично, некоторые сцены с Эммой Маккей порадовали, но чаще всего действие на экране напоминало постановку в школьном театре, что вызывало скорее забаву, чем интерес. Мне кажется, Арми Хаммер совершенно не подходит для своей роли. Он не смог справиться с важными сценами, эмоционально остался плоским и не установил химию с актрисами.

Важная роль в произведении отводится любви, и ее правильное отображение на экране крайне важно для сюжета. Однако я не увидел любви, зато была избыточная сексуальность. Проблема заключается в том, что эта сексуальность выглядит фальшиво и неестественно. И, что еще важнее, она несвойственна данному фильму. Кроме того, сценаристы добавили некоторые романтические намеки на самого Пуаро. Зачем? Я не понимаю…

Я хотел бы упомянуть некоторые современные темы, поскольку зрители очень чутко реагируют на их присутствие в кино. Добавление темнокожей семьи в сюжет мне показалось уместным (с учетом контекста и исторического периода). Однако наличие однополой пары выглядит чуждым и ненужным. Возможно, такое было возможно, но я не вижу в этом необходимости, скорее это просто поклон в сторону трендов.

Что касается съемки и спецэффектов, бюджет фильма составил менее 100 миллионов долларов. Чтобы привлечь зрителей в кинотеатры, было решено использовать известных актеров на по

стере. В результате у проекта не хватило средств. Честно говоря, я давно не видел такого дешевого визуального оформления. Это выглядело так, будто это было сделано студентами за пару ночей. Постоянное кружение камеры также вызывало головокружение. В 2022 году это выглядит скорее смешно и нелепо. Я думаю, что лучше было бы посмотреть на игру неизвестных актеров (хуже бы точно не стало), чем на детские спецэффекты 2001 года. Этот случай показывает, что маркетинговый ход сработал только во вред.

Мое общее впечатление: 5 из 10. (рейтинг 52%)

Фильм, снятый по роману Агаты Кристи, не мог пройти мимо меня. Он вызвал во мне ностальгические эмоции, связанные с книгами и сериалом. Однако я должен признать, что это больше связано с ностальгией, чем с удовольствием от просмотра. Детектив оказался средним, и, в отличие от “Убийства в Восточном экспрессе”, здесь не было интересной внутренней истории помимо загадки. Сюжет был запутанным, непоследовательным и слабым. И для чего пять раз переносили премьеру?…

Ленар Гаппасов

Фотографии из интернет источников